《影子写手》在互联影库的评分相当不错。今年有好几部电影称的上佳作，这算是一部。如果一部两个多小时的时间能让观众在不知不觉和意犹未尽中就过去，一定说明电影很吸引人。

影片本身不多说了，前半部分的铺垫压的很实，虽稍有繁复之感，但并不会让观众不耐烦而将视线离开屏幕。反而是跟着主人公一起，慢慢把迷雾层层拨开，直到真相大白。影片最后还给观众展示了一个意想不到的结局——主人公的车祸身亡，似乎在展示悲剧的循环。

影片的中有几个比较主要角色，两个枪手作家，一个出现了，一个未出现过；几位政客，一个主要的，其他次要；还有其他一些角色。关于枪手作家，一个枪手作家作为主人公，是故事的明的主线，另一个没有出现过的枪手作家mike，是本片中的暗线。两个人虽然脱离于影片所要喻示的局面之外，但他们一明一暗，将故事巧妙的串联了起来。影片中，有多处“明暗重合”之处，结局也是以两个角色命运的同喘而前后呼应。

作为一部政治惊悚片，编剧和导演想向大家展现地应该是政治的内部黑幕，骗局、特工、黑幕、勾结、暗杀⋯⋯如此等等。政治片虽然比较受欢迎，特别是当电影与现实还有一定映射关系的时候（媒体一直在炒作罗曼司基将布莱尔搬到了荧幕上）。除了满足一下对政治的好奇心，还能收获点什么呢？

政治，就是一场场的骗局。

骗局，都依赖于政客们的表演。

所以，政治＝欺骗＝表演

一个有着优良家族血统的年轻人，聪明漂亮，有着成为政客的潜质。他在剑桥热爱表演，这似乎称为了他至死的“职业”。 影片中的英国前首相adam lang，是非常典型的表演型政客，面对媒体，面对群众，面对工作团队，面对他的枪手，甚至面对家人，时时刻刻都处在表演状态。类似于他的表演，在现实生活中尤其常见。 他的一生，以表演起步，在剧作中结束。而他的妻子，一名cia间谍（更应该算是演员了），与首相演了半辈子的对手戏。这场戏，满是欺骗。一个骗取了重权高位，一个骗取了友邦国家对本国政府的全方位的有力支持。

在之前我写的《我是一名演员》中，提到了我们都是自己传记的演员，在本片中也有呼应。首相在结束了自己的政治生涯后，希望完成一部真实的、发自内心的，又能打动人心的传记。但是他胆怯，无法面对真实，他背后的幕僚也不会愿意真相的公开。于是，展示出来的传记自始至终都是以戏剧的方式在表现，哪怕是在首相死后。传记的读者或者观众，知道的永远是场戏，而不会是真实的故事。

如果这些政治大戏中没有欺骗，那戏本身就没有存在的必要。戏剧反应的是现实中的矛盾冲突，这是很标准的对戏的解释。可以说，戏虽然都是假的，但是都是有社会根源的，都能从社会中的某个角落找到原型。《影子写手》作为一部电影，一定是某些现实中政治生活某些方面的反应。但影片中所展示的，即我提到的政客们的表演，是没有社会基础的，而是建立在欺骗的基础之上的。欺骗背后牵扯的是利益，国家的利益、政权的利益、财团的利益、个人的利益。

欺骗过于直白，政客毫无水平。表演是升华骗局的基本技能，演的跟真的一样，将表演融入生活，那就顶级演员的水准。影片中的首相以及首相夫人，还有出现过的所有的政客，都是顶级演员。 政客们，在面对公众的时候，都在演绎。

剑桥和哈佛等几所频出政治家的名校都会有一个非常受学生欢迎的地方，统一下称呼，或许叫戏剧社。在这里，同学们可以锻炼他们的表演能力，展示自己的演绎天赋。为何趋之若鹜？有远大抱负的学子们，可能早已看透表演对其未来从政是何其重要。一名出色的政客，多半是一个表演禀赋超群、表演能力超强的人。这可以很好的解释里根、施瓦辛格成功转型为政客的情况。如果是演员去当政治家，必然先天很足。不能否认，当政治家需要具备如气质、反应等方面的先天能力，但他们都会接受类似于演员表演课的培训。政客是一定要学会表演的。

缩短上面的公式，跳过欺骗（欺骗已经是常态），政治＝表演，政客宛如演员。

如有当政客的企图，表演是门必修课。

“我是一名演员”，难不成也能成个政客。