一般情况下不大会出现考核不合格的情况。但也有特殊情况，比如一年有半年旷工，犯了政治错误的，负责考核的部门才会“忍无可忍”的给你贴个不合格的标签。这时候制度比领导管用，所以领导也救不了你。

不管你在的组织是哪种性质的，用的什么考评方式，最后给你下笔的，不出意外是你的领导，除非你是习大大，否则终归是有人管着你的。

当然你也会给你的下属考评，即使没有也可以意淫下，就当做个游戏。

你是领导，你怎么给下属判定？

综合考虑被考评人一年的表现和取得的业绩，征求相关人员对其的意见建议，结合自评情况，最后科学评价，打下分数。这一定是被多数人认可的思维逻辑。看起来相当合理，但这完全是扯淡，这是用来自圆其说的逻辑。

在做这一切之前，结果其实早已出来。

决策的过程起头绝对是感性的，也有些性感，后面才慢慢科学化，最后貌似得出一个彻头彻尾科学理性的结果，因为大家都会默默的把原始感性的一面保护起来。所谓的业绩、表现都是用来附庸的，并非主干。

这感性的头是怎么来的呢？

既然是感性的，就必然与理性不相干，而是多处于旁支，多起源于那些末节处，甚至是一些令人啼笑皆非的地方。

嫉妒心强的女领导可能对手下花枝招展你的女下属“怀恨在心”；

小心眼的领导可能对你上次赢了他四圈麻将念念不忘；

养狗的领导可能对你家有条更纯种的拉布拉多而不爽；

领导开奥拓，你开奔驰，估计也完蛋；

……

如此种种。

如果是被设计了，成了局中的一步棋，那就是政治因素了，与考评本身更无关系。

满足以上条件的，你要小心了，很可能就要得D了。

姑娘、小伙，可要见招拆招啊。

你可能说我讲的不对，我表示这一定是种合理的思维方式。

大多数都是由一股感性的力量先引入，再用理性的方式去验证感性的正确。回顾你以往生命中的决策，是不是似曾相识？

正是一些旁支的，不起眼的因素成了主导，科学理性不过是为其服务的，但总是要有些冠冕堂皇的因素的，要不然多盲目，正反都给都个解释、有个说法的。

很多改变世界，影响人类发展的大事也都是这么个思维过程。

虽然有些奇怪，但这思维逻辑并不错，以后再撰文深究。